在杭州拱墅区法院的一次审判中，一起与空调二氟甲烷泄漏有关的民事纠纷案件得到了裁决。据称，空调销售方及其提供售后服务的公司被要求赔偿原告所承担的医疗费用以及其他损失总计11.93万元。这起案件背后的故事充满了紧张和悬疑。
去年夏天，当时还只是一个普通家庭女儿陈小姐开始感到头晕、无法正常行走，同时伴随着耳鸣、呕吐等症状。她在多家医院求医问药，但无论是花费巨资还是奔波不息，都未能得到病因的确切诊断。直到这一年的春节期间，她发现卧室内的空调无法制热，便联系了售后服务部门进行维修。在专业人士检查后，他们发现室内机安装过程中铜管接头并未妥当拧紧，这导致了制冷剂泄漏问题。一旦解决了这个技术性问题，空调便恢复正常运作，并且陈小姐也逐渐感受到身体状况有所好转。
然而，事情并不简单，因为她的父亲陈大伯怀疑女儿患有的“怪病”与这次空调泄漏事件之间存在某种关联。他通过阅读说明书等资料了解到，这款特定的空调使用的是一种名为二氟甲烷（R-22）的制冷剂，它虽然无味无毒，但如果没有适当通风的情况下，在密闭空间中迅速积聚成高浓度气体，有可能引发一系列严重健康问题，如眩晕、呼吸困难甚至肌肉疲劳和失去协调性。
面对这些令人不安的问题，陈大伯再次联系电商平台，对此情况进行深入调查。经过进一步检测确认，原来是电商售后服务公司在安装过程中疏忽，没有正确地用扳手拧紧室内机上的铜管接头，从而造成了大量二氟甲烷泄露。这一切都发生在那段长达数月时间里，无声地影响着整个家庭的心理状态和生活质量，最终导致了一场关于责任归属和补偿金额的大战。
诉讼双方展开激烈辩论，其中一方提出了针对二氟甲烷是否会造成污染，以及该污染是否直接导致陈小姐疾病的一个专门鉴定请求。但法院最终裁定认为，由于涉及到的这种危险化学品属于单纯窒息性气体，其潜在风险对于环境污染具有显著影响，因此，该鉴定请求并不成立，也就是说，被告需就其主张的事实证明负担举证责任，而不是原告需要证明其主张的事实存在相关因果关系。
最后，在法庭上经过细致审查之后，法院以侵权责任法为依据，对于那些因为环境污染给他人带来损害的人或机构提出明确立场：若是由于环境被破坏而引发争议，那么负责破坏者必须承担相应法律规定下的责任。如果他们不能证明自己的行为与受害者遭受的损害之间不存在因果关系，或许还有减轻责任的情形，那么他们将不得不承担全部或部分赔偿义务。在本案例中，被告方面既未能提供任何可以解释消除它们赔偿义务的情形，也未能呈现出使其免责情形出现的情况，所以最终判决结果是两被告均需向原告支付各项损失共计10.93万元作为补救措施，以此彰显法律面前的公正与平等。
